Correo de lectores

Sobre la inocencia de Miele

El polémico fallo que absolvió al ex presidente de San Lorenzo del delito de administración fraudulenta fue, sin dudas, el tema de la semana para todos los sanlorencistas, quienes, a penas se dio a conocer la resolución, utilizaron los foros y las radios partidarias para dar a conocer sus opiniones. Como lo hizo Matías, un cuervo que nos escribió un mail en donde expresa sus sensaciones luego de esta decisión de la justicia. También nos llegaron comentarios, mensajes y mails con respecto a la nota “Itaqui y el Ciclón”, que se publicó en la edición pasada. A todos, muchas gracias por comunicarse con nosotros.

Miele
Me cuesta escribir hoy. En general me gusta hacerlo y me sale con alguna facilidad, pero hoy me cuesta. Me cuesta ordenar las ideas, las sensaciones, los sentimientos. Pienso primero en mi viejo, claro, referencia inevitable cuando está San Lorenzo de por medio. En el desconcierto, creo que me alegra darme cuenta de que si bien lamento todos los días no tenerlo, por lo menos no va a tener que ver esto que lo amargaría profundamente y que seguramente agravaría su úlcera.

Se me viene a la cabeza Soriano, con eso de que “ser de San Lorenzo es un sobresalto interminable”. Y eso me ayuda un poco, se me ocurre entonces que decididamente esto va a ser así toda la vida. Porque lo que parecía evidente, de repente dejó de serlo para convertirse en lo opuesto. Parecía indudable, creía yo, que un imputado que depositó cheques del club en cuentas de sus empresas, que nunca pudo rendir el dinero recaudado por la final y semifinal de la Copa Mercosur y que pagó comisiones exorbitantes a representantes (por citar algunas cosas y no extenderme) sería condenado. Pero no. Este tribunal ha venido a imponer una nueva lógica donde todo lo que mencioné, y está probado, no es motivo suficiente de condena.

Falta conocer los fundamentos del fallo todavía, pero sinceramente cuesta imaginarse cómo puede haber sido posible que el tribunal haya considerado que existía insuficiencia probatoria. In dubio pro reo; en caso de duda, a favor del acusado. Hasta acá perfecto. Pero, ¿cuál es la duda en este caso?

Por citar dos ejemplos: el dinero de la recaudación de los partidos de la Mercosur no está y los cheques correspondientes al pase de Campagnuolo se depositaron en cuentas de una de sus empresas. No hay subjetividad ni interpretaciones en este caso: la plata está o no y los cheques de San Lorenzo se depositaron o no en sus cuentas. No es materia de debate. Le di mil vueltas al asunto y sigo sin comprenderlo. La impunidad que otorga este fallo estimula al delito, fomenta este tipo de conductas, induce a su repetición. Trato de consolarme y pienso que hay que esperar la apelación, pero otra vez vuelvo al principio y me cuesta ordenar las ideas, las sensaciones, los sentimientos.

Matías Lammens
Socio 24.842

Itaqui hizo ruido
La curiosa historia contada por Gastón García en el número pasado, donde relataba la intriga que le generaba la inscripción “Itaqui y el Ciclón”, que veía constantemente en baños de estaciones de servicio, generó bastantes comentarios. Néstor, un amigo de fierro que tiene La Revista del Ciclón en la Platea Sur (¡tiene todos los números!) nos contó que Itaqui era una calle.

También lo hizo Horacio, otro amigazo, quien nos confirmó lo mismo. Y Ramiro, tan amigo como Néstor y Horacio, fue un poco más allá y nos envió una foto de una bandera azulgrana con la inscripción “Itaqui” que supo acompañar al Ciclón durante mucho tiempo. Ellos tres, más unos cuantos que nos cruzamos en la cancha, se interesaron en esa historia. Y para nosotros eso es una gran alegría, ya que es lo que buscamos cada vez que publicamos una nota. Gracias a todos.